03.04.2015
Теперь критики должны бы успокоиться, не правда ли?
«Международная консультативная группа» Совета Европы предоставила к 1-му апреля отчет о расследовании событий на Майдане 20 февраля 2014 года, которые привели к свержению Виктора Януковича и его правительства.
В расследовании экспертов, инициированном Европейским судом по правам человека в 2014 году, высказывается жесткая критика в адрес нового, организованного после этих кровавых событий, украинского правительства, обвиняя его в неготовности прояснить произошедшее и привлечь виновных к судебной ответственности. Это относится как к временному правительству, организованному после этих кровавых событий, так и сегодняшнему правительству. На более чем ста страницах отчета предельно четкими и подробными юридическими фразами представлены доказательства того, как представители всех уровней, от членов правительства до органов исполнительной власти, не только умышленно замедляли процесс выяснения обстоятельств трагедии, но и активно ему препятствовали, более того, скрывали задействованных на Майдане снайперов и после приняли их обратно на службу, своими промежуточными отчетами содействовали скорее сокрытию истины нежели ее прояснению. (http://www.coe.int/de/web/portal/international-advisory-panel)
Эксперты говорят о «нарушении конвенции по правам человека»; «расследования насилия на Майдане не отвечают европейским нормам о защите прав человека», – заявляет Совет Европы на своей странице в Интернете. «Франкфуртер альгемайне цайтунг» опубликовала свой отчет об экспертизе под заголовком «Сокрушительная очевидность». Под заголовком объяснялось: «При расследовании стрельбы на Майдане в феврале 2014 года новое украинское правительство оказалось не готовым к сотрудничеству и, в некотором смысле, даже создавало препятствия расследованию», – говорят иностранные эксперты». В новостях сообщалось: «Отчет Совета Европы о жертвах Майдана: правительство препятствует расследованию». Короче говоря, «возмущение» и «ужас» в связи с несостоятельностью украинского правительства повсеместны.
Если бы это было единственным, о чем говорилось в отчете, можно было бы наконец-то порадоваться прозрению, к которому данный отчет мог бы привести слепых романтиков «демократической революции», якобы состоявшейся на Украине. Кроме того, можно было бы присоединиться к призывам о соблюдении европейских стандартов, вслед за экспертами, канцером Меркель и проправительственной немецкой прессой. Можно было бы порадоваться даже тому, как украинский премьер-министр Яценюк, будучи еще раз в Бонне с целью получить миллионы на борьбу с «русской агрессией» и в «защиту Европы», не смог избежать критики, при этом перекладывая вину за произошедшее опять же на Россию.
В этот раз, однако, попытка далась ему с трудом, так как эксперты установили, что тяжелая ситуация после переворота не может быть «оправдана проблемами, не связанными непосредственно с этими событиями» и к тому же подчеркнули, что они не смогли найти улик, доказывающих наличие вмешательства «третьего лица», имеется ввиду России» в день переворота, о чем Киев неустанно повторяет.
Итак, все налаживается? Наконец шаг в направлении достоверного анализа событий, шаг к возможной деэскалации информационной войны? Наконец реальная готовность к выяснению переворота 20 февраля на Майдане и после него?
К сожалению, это не так. Более того, все еще хуже: на высшем уровне играют не по правилам. Если внимательнее присмотреться, этот отчет действительно подкрепляет абсолютно однобокую картину событий на Майдане – ту, которую распространяет до сих пор киевское правительство. Согласно этой картине распоряжение стрелять в людей в конечном итоге отдал Янукович, чтобы силой удержаться у власти. Таким образом вся критика недостаточного преследования виновных и требования соблюдения демократических стандартов и прав человека, занимающая множество страниц, выглядит на этом фоне очень бледно.
Расследование велось не по всем направлениям, как это обычно бывает в любом другом судебном расследовании. В данном случае рассматривалась лишь причастность государственной власти, а именно спецподразделений Беркута. Они тоже стреляли, это факт. Почему и при каких обстоятельствах они стреляли, по приказу или оборонялись от вооруженных нападавших – не конкретизируется. Другие версии не рассматриваются, хотя уже несколько дней спустя они не были ни для кого секретом. Вспомним некоторые из них:
Это аудиозапись подслушанного телефонного разговора между главой МИД Эстонии Урмасом Паэтом и верховным представителем ЕС по иностранным делам Кэтрин Эштон 26 февраля 2014 года, в котором Паэт сообщил Эштон о том, что он узнал от активистки Майдана во время своего визита в Киев: «Ольга Богомолец, – сказал он, которая оказывала медицинскую помощь пострадавшим на Майдане, проинформировала меня о снайперах, стрелявших по людям в Киеве. Судя по ее словам, все улики указывают на то, что и правоохранители и демонстранты были убиты одними и теми же снайперами». Богомолец показала ему фотографии и объяснила, что во всех случаях использовалась одна и та же униформа и способы убийств были схожи. «Настороженность вызывает то, что новая коалиция не желает расследовать обстоятельства этих убийств. В результате чего, – по словам министра, стремительно растет подозрение, что за этими снайперами стоял не (президент) Виктор Янукович, а кто-то из новой коалиции». (russland.ru, 5.3.2014)
В декабре 2014 года украинско-канадский доктор политологии Иван Качановский представил отчет, составленный им на основании находящихся в открытом доступе материалов в течение нескольких месяцев исследования. Он использовал показания свидетелей, видеоматериалы, радиопередачи, чтобы реконструировать «массовое убийство» в центре Киева. Качановский смог доказать, что внимательные наблюдатели еще за несколько дней до «резни» могли видеть собственными глазами, как оппозиционные силы привлекали снайперов и что снайперы Майдана при этом стреляли не только в полицейских, но и в собственных людей и журналистов. Улики указывали на причастность «Правого сектора». (Telepolis, 14.12.2014)
Немного спустя, 15 февраля 2015 года, служба BBC опубликовала статью под названием «The untold story of the Maidan massacre». В этой статье свидетель рассказывает, как за несколько дней до событий на Майдане его готовили к специальному заданию, как дали необходимое оружие и как он 20 февраля в сопровождении еще одного человека, начиная с 7 часов утра, стрелял со здания филармонии по представителям правопорядка в течение 20 минут. Говориться также о том, что Андрей Парубий, к тому времени «комендант Майдана», а позже секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины при временном правительстве, был осведомлен о присутствии снайперов. (http://www.bbc.com/news/magazine-31359021)
Ни одна из этих версий даже не упоминается в отчете экспертов, не говоря уже об их расследовании, хотя эксперты с самого начала намеревались работать не только с официальными источниками министерства внутренних дел, разведки или прокуратуры, но и со всеми доступными свидетельскими показаниями граждан. Совсем не находит критики недостаточное расследование событий, которое должно было вестись по всем возможным направлениям, и также по тем, следы которых ведут к правым представителям Майдана, попавшим после переворота во временное правительство и затем в сегодняшнее киевское правительство. Критикуется лишь то, что признанные правительством виновные не преследуются и не наказываются по закону. Эксперты подтверждают, что по данным следствия в поле зрения попали только полицейские правительства Януковича, Беркут и другие подразделения.
При всей кажущейся радикальной критике теперешнего правительства результатом отчета экспертов является лишь укрепление киевского варианта событий в сознании людей. Не хочется этого даже произносить, но, по сути, здесь используется авторитет Европейского Суда по правам человека и Конвенции по защите прав человека, если не сказать используется в преступных целях, чтобы воспрепятствовать расследованию «резни» на Майдане, являющейся чем-то большим, нежели просто подтверждением киевского варианта о вине государственных органов при Януковиче. Это не принесет ничего хорошего будущему украинской демократии и искренности ее сторонников, даже если Ангела Меркель неустанно одобряет успехи украинских реформ. Остается лишь догадываться, как долго она еще сможет высказывать эти заведомо ложные утверждения.
Перевод: Евгения Семерня
Hinterlasse jetzt einen Kommentar